Kaufberatung

Hallo Lisa,

ich fotografiere seit geraumer Zeit mit der 7D Mark II als Nachfolgerin meiner "alten" 7D und bin sehr zufrieden.
Insbesondere die vielfältigen Einstellmöglichkeiten und die Geschwindigkeit des Autofokus sind gegenüber
dem Vorgängermodell deutlich verbessert. Im Übrigen gibt es auf der Seite "Traumflieger" sehr gute Informationen
bzw. Testberichte vor allem zu Canon-Produkten.
Die EOS 7D Mark II wird dabei in einem Video ausführlichst dargestellt.
Persönlich kann ich dir nur zu einem Kauf dieser Kamera raten.

Ich hoffe, ich konnte etwas helfen.

Gruß
Jürgen

Hallo Inga-Lisa,

über die Kamera scheinst du dich ja informiert zu haben. Die Kamera ist gut und damit machst du nichts falsch, wenn du eine Crop-Kamera haben möchtest.
Gebrauchtkauf ist IMMER mit einem Restrisiko verbunden. Trotzdem habe ich selbst schon öfter gebraucht gekauft und bisher nur gute Erfahrungen gemacht.
Achte bei dem Gebrauchtkauf auf die Anzahl der Auslösungen, achte auf dein BAuchgefühl, ob du dem Verkäufer trauen kannst. Vielleicht gibt es eine Möglichkeit, dir einen Verkäufer zu suchen, der bei dir in erreichbarer Nähe wohnt, wo du dir die Kamera vor Ort ansehen kannst. Dafür könntest du dich bei Ebay-Kleinanzeigen umsehen und eine Umkreissuche machen.
Ansonsten habe ich bisher im dslr-forum und im dforum gute Erfahrungen gemacht.
Aber Privatverkäufe sind (fast) immer ohne Garantie und Gewährleistung und Rücknahme usw.
Eine weitere Möglichkeit wäre, dir eine Verkäufer zu suchen, bei dem du über PayPal zahlen kannst. Dann kannst du die Anzeige mit ausführlicher Beschreibung abfotografieren (am besten mit deiner 400d im RAW-Format abfotografieren, weil da halt gewährleistet ist, dass beim RAW-Format keine Textteile verändert wurden usw.). Und wenn dann die gesendete Kamera nicht dem Beschreibungstext entspricht, kannst du es bei Paypal melden und hast gute Chancen, dass du dein Geld zurück bekommst.
VG Simone

Zitat Inga-Lisa
Guten Morgen,
meine alte EOS 400 ist in die Jahre gekommen ,die Bilder sind bei 800 ISO schon stark verrrauscht und beim Entrauschen geht viel Schärfe verloren.Nun habe ich mir einige Kameras im Internet angeschaut und bin auf die Canon EOS 7D Mark II gestoßen..möchte auch bei Canon bleiben. Ich bin meistens in der Natur unterwegs...wer hat Erfahrung mit dieser Kamera und kann man es wagen,eine "gebrauchte " zu kaufen ?
Ich freue mich über jede Antwort.

LG Inga-Lisa

Hallo Inga-Lisa

wenn dich nur ISO 800 stört weil da ein Rauschen zu erkennen ist, dann wäre das für mich kein Grund eine neue Kamera zu kaufen.
Ich fotografiere nur mit ISO 35 bis max. ISO 200 und bin dabei noch nie an Grenzen gestossen.

Ich würde die EOS 7D Mark II zuerst ausprobieren, ob Du damit wirklich bessere Ergebnisse bekommst. Gebraucht u.U. auch über einen Händler stellt für mich kein Problem dar.

In welchen Situationen brauchst Du denn ISO 800?  Gibts dazu Beispielfotos?

LGJ

Hallo Jochen,

ich glaube, dass es eher eine Ausnahme ist, wenn man fast immer mit ISO bis zu 200 auskommt :-) Du fotografierst ja scheinbar eher statische Dinge, oder Menschen, die wissen, dass sie fotografiert werden und denen du sagen kannst, dass sie still halten sollen.
Auch volles Tageslicht ist sicher förderlich für sehr niedrige ISO-Werte.
Aber sobald es mal nicht knalliges Licht ist, die Motive sich bewegen oder aber man halt nicht Architektur aufnimmt, sondern ein Blümchen im Wald bei mildem Luftzug mit einem Makroobjektiv, ist man doch schnell bei einer deutlich höheren ISO.
Bei mir ist ISO 800 die Standart-ISO-Voreinstellung. Bei Bedarf drehe ich sie höher. Niedriger kann ich nur sehr selten in meinem Bereich nutzen.
Es ist also immer eine Frage des Fotogebietes und da gibt es Bereiche, in denen man einfach höhere ISO benötigt, wenn man nicht zu künsterlischen Wischer-Bildern tendieren möchte ;-)
VG Simone

Hallo zusammen,

danke für die ausführlichen Antworten,die recht hilfreich sind :-)
Jürgen,das Video von Traumfänger werde ich mir anschauen und ja,es kommt mir auch auf die Geschwindigkeit an.
Ich habe auch gelesen,dass die neueren Kameras kaum Rauschen erzeugen,ist das auch bei dieser Kamera gegeben ?
Danke auch Dir Simone und ich denke so wie Du,es kommt auf die Situation an ,wann und was man fotografiert..ich bin bei fast jedem Wetter unterwegs,oft mit der 800er ISO-Einstellung.
Jochen,ich denke,Simone hat auch schon Stellung bezogen,danke auch Dir.
@Simone,ich mag Wischerbilder,auch da kann man recht krativ sein..:-)

Ich werde berichten.

LG Inga

Zitat Simone Baumeister
Hallo Jochen,

ich glaube, dass es eher eine Ausnahme ist, wenn man fast immer mit ISO bis zu 200 auskommt :-) Du fotografierst ja scheinbar eher statische Dinge, oder Menschen, die wissen, dass sie fotografiert werden und denen du sagen kannst, dass sie still halten sollen.
Auch volles Tageslicht ist sicher förderlich für sehr niedrige ISO-Werte.
Aber sobald es mal nicht knalliges Licht ist, die Motive sich bewegen oder aber man halt nicht Architektur aufnimmt, sondern ein Blümchen im Wald bei mildem Luftzug mit einem Makroobjektiv, ist man doch schnell bei einer deutlich höheren ISO.
Bei mir ist ISO 800 die Standart-ISO-Voreinstellung. Bei Bedarf drehe ich sie höher. Niedriger kann ich nur sehr selten in meinem Bereich nutzen.
Es ist also immer eine Frage des Fotogebietes und da gibt es Bereiche, in denen man einfach höhere ISO benötigt, wenn man nicht zu künsterlischen Wischer-Bildern tendieren möchte ;-)
VG Simone

Hallo Simone,

bei  Lichtempfindlichkeit ISO 800 holst Du sicher nicht das optimale aus deinem Sensor und verschenkst somit Qualität. Das wichtige bei der Fotografie ist die Entschleunigung und hohe ISO Werte sind kontraproduktiv für die Entschleunigung - das kostet dann gestalterische wie auch technische Qualität. 

 

Wenn ich unbedingt eine Blume bei einem leichten Wind fotografieren möchte, dann kann ich die Blume auch vor dem Wind schützen oder auch mit Stativ und wenn erforderlich mit dem richtigen Blitz arbeiten. In dem Fall wahrscheinlich ein Ringblitz.

 

Wenn ich Menschen fotografiere, dann halten die sich nie ruhig sondern bewegen sich in einem Rahmen, damit das Foto nicht zu statisch und unnatürlich wirkt. 

 

Das angehängte Foto ist mit  1/1600 geblitzt, damit die  Decke einfriert und keine Bewegungsunschärfe entsteht.  Dazu ISO 200, weil der Blitz sonst an seine Leistungsgrenze kommt.   

Übrigens ist Fotografie keine Kunst für mich, auch wenn Fotografien von mir in Kunstausstellungen zu sehen sind.

Inga-Lisa würde ich empfehlen, die Dringlichkeit von ISO 800 zu überdenken.

LGJ

 

Zitat Dr-Insane

Zitat Simone Baumeister
Hallo Jochen,

ich glaube, dass es eher eine Ausnahme ist, wenn man fast immer mit ISO bis zu 200 auskommt :-) Du fotografierst ja scheinbar eher statische Dinge, oder Menschen, die wissen, dass sie fotografiert werden und denen du sagen kannst, dass sie still halten sollen.
Auch volles Tageslicht ist sicher förderlich für sehr niedrige ISO-Werte.
Aber sobald es mal nicht knalliges Licht ist, die Motive sich bewegen oder aber man halt nicht Architektur aufnimmt, sondern ein Blümchen im Wald bei mildem Luftzug mit einem Makroobjektiv, ist man doch schnell bei einer deutlich höheren ISO.
Bei mir ist ISO 800 die Standart-ISO-Voreinstellung. Bei Bedarf drehe ich sie höher. Niedriger kann ich nur sehr selten in meinem Bereich nutzen.
Es ist also immer eine Frage des Fotogebietes und da gibt es Bereiche, in denen man einfach höhere ISO benötigt, wenn man nicht zu künsterlischen Wischer-Bildern tendieren möchte ;-)
VG Simone

Hallo Simone,

bei  Lichtempfindlichkeit ISO 800 holst Du sicher nicht das optimale aus deinem Sensor und verschenkst somit Qualität. Das wichtige bei der Fotografie ist die Entschleunigung und hohe ISO Werte sind kontraproduktiv für die Entschleunigung - das kostet dann gestalterische wie auch technische Qualität. 

 

Wenn ich unbedingt eine Blume bei einem leichten Wind fotografieren möchte, dann kann ich die Blume auch vor dem Wind schützen oder auch mit Stativ und wenn erforderlich mit dem richtigen Blitz arbeiten. In dem Fall wahrscheinlich ein Ringblitz.

 

Wenn ich Menschen fotografiere, dann halten die sich nie ruhig sondern bewegen sich in einem Rahmen, damit das Foto nicht zu statisch und unnatürlich wirkt. 

 

Das angehängte Foto ist mit  1/1600 geblitzt, damit die  Decke einfriert und keine Bewegungsunschärfe entsteht.  Dazu ISO 200, weil der Blitz sonst an seine Leistungsgrenze kommt.   

Übrigens ist Fotografie keine Kunst für mich, auch wenn Fotografien von mir in Kunstausstellungen zu sehen sind.

Inga-Lisa würde ich empfehlen, die Dringlichkeit von ISO 800 zu überdenken.

LGJ

 

es gibt ausreichend fotografische gebiete, bei denen iso 200 definitiv nicht ausreicht und blitzen unerwünscht ist. iso ist das letzte stellrad in meiner fotografie aber nicht höher als 200? ... ich wäre in der sportfotografie wirklich aufgeschmissen. wenn ich einem motocrossfahrer ins gesicht blitze, fliegt in der nächsten runde ein kübel dreck mit meinem namen drauf durch die luft.

qualitativ hast du natürlich recht aber technisch ist das nicht immer machbar.

Hallo Jochen,

ich weiß nicht, warum ich bei dir immer das Gefühl bekomme, nur und ausschließlich deine Art der Fotografie sei für dich richtig und okay und qualitativ hochwertig.
Es gibt rechts und links des Weges immer Möglichkeiten, eine andere Richtung einzuschlagen.
Mit ISO 800 verschenkt man an Vollformat absolut gar nichts an Qualität. Auch ISO 1250 ist da noch absolut problemlos. Darüber muss man vielleicht ein kleines bißchen was entrauschen, wenn man in der 100%-Ansicht mit der Nase vor dem Bildschirm hängt. Das ist aber nicht der übliche Betrachtungsabstand. Ich halte das thema Rauschen insgesamt für völlig überbewertet. Mit einem angemessenen Bildbetrachtungsabstand ist es meistens nicht zu sehen. Nicht mal bei einem 90x60cm Abzug mit ISO 3200.

Es ist schön, dass du mit weniger ISO auskommst und Modells hast, die Blitz tollerieren.
Ich möchte dich aber mal mit ISO 200 in der Wildlifefotografie bei Eulen sehen. Natürlich gibt es Fotografen, die fantastische Eulenfotos mit aufwändiger Blitztechnik machen. Ich selbst vermeide das, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die Eulen davon nicht gestört werden.
Daher würde mich wirklich interessieren, wie du denn mit deiner Non-Plus-Ultra-Fotografie eine wild lebende Eule fotografieren würdest. Klar könnte ich ISO 200 nehmen und mit Bulb belichten. Ob das der Qualität des Bildes zuträglich wäre, wage ich mal zu bezweifeln.

Blumen kann man gegen Wind abschatten, mit Pflanzenklammern fixieren usw. Alles kein Thema. Wenn darauf aber ein Falter sitzt, der jede Sekunde wegfliegt, möchte auch ich dich da in der Situation mal sehen, wie du erst um den Falter herum einen Windschutzaufbaust, ohne dass der den Flattermann macht.

Also: Es gibt Situationen, in denen man höhere ISO braucht und es ist einfach Blödsinn zu behaupten, dass das in jedem FAll die Bildqualität beeinflusst.
In der Schwarz-Weiß-Fotografie wird Korn doch sogar künstlich hinzugemischt.... und die Bilder kommen oft ziemlich gut an.
Also, jedem das Seine. Und wenn Inga eine Kamera sucht, die mit ISO 800 und höher besser zurecht kommt, weil Inga das gerne nutzen möchte, dann sollte sie sich umgucken, statt dauerhaft vielleicht die Lust am Hobby zu verlieren.

VG Simone

Hallo Simone,

 

die Kamera ist lediglich ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger. Das Werkzeug sollte so ausgelegt sein, dass man damit zu passablen Ergebnissen kommt und optimal arbeiten kann. Jeder Sensor arbeitet bezüglich der Lichtempfindlichkeit nur zu einem ISO-Wert optimal. Von diesem Wert ausgehend hat man immer Abstriche, das verhält sich wie mit dem Schärfepunkt. Zudem hat für mich das Vollformat bezüglich der kleinen Sensorgröße Abstriche in der Qualität und macht mir keinen Spass. In der EBV wird oft mit einer 400% Vergrößerung gearbeitet, um Details besser zu erkennen.

 

Ich habe weder für Wildlifefotografie noch für Sport das geeignete Werkzeug, well ich Sport lieber selbst ausübe und wild lebende Tiere nicht hinterherlaufen oder auflauern möchte. Zudem würde mich das auch thematisch in keinster Weise interessieren. Selbst wenn ein Falter auf einer Blume sitzt, dann würde ich nicht einmal mit dem iPhone knipsen, weil ich mein Kamerasystem nur bei mir habe, wenn ich konkret was damit umsetze. 

 

Wenn ich Korn haben will, dann wird analog fotografiert und selbst beim Film gibt es durch die Auswahl zig Gestaltungsmöglichkeiten. 8x10 analog wirkt auch vollkommen anders wie digital im Vollformat. Da vergleicht man Äpfel mit Birnen. 

 

Übrigens wenn man Inga-Lisa einen Rat geben soll, dann müsste man ihre Fotos sehen. 

 

Angehängtes Foto ist im Original 2x2 m und sowohl Hund als auch Herr haben das Blitzen toleriert. 

 

LGJ

 

Hallo Jochen,

dann guck dir Inga-Lisas Fotos doch an. :-)
Abgesehen davon muss man mit dem ARbeitsgerät unter den gewünschten Bedingungen arbeiten können. Und wenn du die Fotos von Lisa gesehen hättest, wüßtest du, dass da ISO 35 bis 200 schwierig würde.
Dass ein Hund und ein Mensch Blitzlicht tollerieren ist nun wenig erstaunlich.
Keine Ahnung ....aber irgendwie argumentierst du immer an den Dingen vorbei. Scheinbar einfach, um Recht zu haben.
Es sagt doch niemand, dass ISO 35 bis 200 nicht grundsätzlich immer besser und wünschenswert wären.
Aber du streitest immer ab, dass es Situationen gibt, die eine andere ISO erfordern. Und das ist nun mal so.
Da kannst du noch so viele deiner Bilder hier einstellen, um zu beweisen, wie toll du das mit geringer ISO machst. Das zweifelt  niemand an. Aber du fotografierst andere Dinge, und du benötigst halt keine höhere ISO.
Da gibt es eigentlich keine Diskussionsgrundlage.
VG Simone