Beta Version

Zubehör

Themen » DSLR - Digitale Spiegelreflex-Kameras » Zubehör

Tamron 150-600 an Canon EOS 600D

Hallo Zusammen!
Ich spiele mit dem Gedanken, mir eins dieser Ultra-Tele-Zooms zuzulegen.
In meine engere Auswahl kommt das bereits oben Erwähnte. Im Internet steht zwar eine Menge, ob die Beschreibungen aber immer so der Wahrheit entsprechen...nun ja, ein Rest an Skepsis ist bei mir auf jeden Fall nicht auszumerzen:)
Ich konnte es mal kurz auf der Photokina testen, aber erstens hing da nicht meine Knipse dran, und so ganz die Ruhe hat man da ja auch nicht in dem Gedrängel.
In diesem Zusammenhang wollte ich hier in der Runde mal nachfragen, ob jemand dieses Objektiv besitzt, und wenn ja, wie es mit der Zufriedenheit steht.
Gerne auch Vergleiche mit Sigma 150-500 oder Canon 100-400. Die Festbrennweiten lass ich mal ausser Acht, da fehlt dann das nötige Kleingeld und man sollte auch keinen Golf mit einem Ferrari vergleichen:)
Das Sigma 150-600 S ist auch schon wieder ausserhalb des Budget und von der abgespeckten C-Variante habe ich bis dato nix gehört.
Interessiern würde mich hierbei in erster Linie, wie es an einer Camera mit APS-C Sensor, in meinem Fall die Canon EOS 600D, aussieht.
Einsetzen möchte ich das Objektiv hauptsächlich für die Tier-Fotografie, Sport eher weniger.
Für den einen oder anderen Tipp wäre ich Euch dankbar!
Liebe Grüße und bis bald!
Markus

Antworten

Seiten

von Gelöschter Benutzer
Hallo Markus,
da ich ebensolche Überlegungen angestellt hatte, verweise ich mal auf diesen Foto-Link aus dem FotoForum.
http://www.fotoforum.de/community/foto/149354-sehr-selten?typ=neu&last_dest=
Ich arbeite mit Nikon.Auch hier ist die Meinung zum Objektiv durchweg positiv (bei Einsatz-Brennweite unter 400mm)
VG.:, Peter
Ich hab die combi sigma 150-500 und eos 50d, bin sehr zufrieden mit dem objektiv.
hier ein foto vom mond mit dem objektiv http://www.fotoforum.de/community/foto/46238-mond-2?typ=profil
lg dirk

Servus Markus;

Ich bin stolzer Besitzer des Canon EF 100-400 und damit auch super zufrieden.
Ich benutze es auf meiner 7D, wobei dort auch noch der Crop-Faktor zum Einsatz kommt und auf meiner 5D.
Siehe auch Foto mit dieser: http://www.fotoforum.de/community/foto/121214-adlerauge?typ=profil
Also ich kann diese Optik nur empfehlen; wobei ja vor kurzem das 100-400 II rausgekommen ist. Dieses ist allerdings auch wieder in einer anderen Preisklasse, als die von dir an versierten.

Tja; viel Spaß bei deiner Wahl

Ciao Jochen 
 

von HaWa64
Hallo Markus,
ich werde mir dasTeil im Januar holen!
Jetzt habe ich genug reelle Bilder von Fotofreunden (sowohl Canon als auch Nikon) gesehen, dass ich der Meinung bin es gibt nichts besseres in diesem Zoombereich in dieser Preisklasse!
Wie lange die Fassung und Mechanik hält bleibt abzuwarten, mein Tami 17-50VC läuft schon seit 2 Jahren tadellos!
Mit den drei Sigmas (50-500, 120-400, 150-500) hab ich nicht so gute Erfahrung gemacht was Schärfe und Kontrast angeht, alle getesteten waren eher "matschig" wie die neuen werden weis keiner wirklich.

Wenn Du hauptsächlich Tiere damit fotografieren möchtest wird's allerdings oft eng mit dem 150-600!
Offenblende liegt dann irgendwo zwischen 5,6(400mm) bis 6,3(600mm).
An Deiner Cam. hast Du dann auch noch den crop und Du kommst ganz schnell in Zeitbereiche wo Du Schärfenprobleme selbst vom Stativ bekommst.
Ich werde es zusammen mit meiner 4/300 Linse als flexible Brennweite nutzen wen ich den Standort nicht ändern kann.
z.B. in der Ansitzhütte oder wenn die Viecher mich nicht nah genug ran lassen!
Gruß aus Franken
und rutsch gut ins neue Jahr
Walter
Uff !
Ich danke Euch erstmal ganz herzlich für das Mitteilen eurer Meinungen und Erfahrungen!
Ehrlich gesagt, komm´ich, angesichts dieser, ziemlich ins Grübeln:)
Das Foto von der Raubkatze sieht, ebenso wie das Mondbild von Dirk, sehr vielversprechend aus.
Qualitativ für mich als Hobby-Fotografen auf jeden Fall zufriedenstellend.
Auch der Adler von Jochen lässt keine Wünsche offen.
Allerdings liegen zwischen dem Canon und dem Tamron stolze 200mm.
Zum Sigma sind es nur 100 mm und der Preis ist heiss, wird im Moment für unter 800€ angeboten...
Auf jeden Fall eine Überlegung wert.
Viele Vor-und Nachteile in allen Lagern!
Ich schau mir die Fotos noch mal genauer an und grübel ein bisschen weiter...:)
Vielen Dank nochmal!
Ich werde evtl. heute Abend noch ausführlicher auf die Kommentare eingehen. Wollte mich mal zwischendurch melden, muss jetzt mal kurz einkaufen:)
LG.
Markus
Hallo Markus, zwar verwende ich Nikon, habe das Objektiv aber nun schon seit Mai und bin mit der Abbildungsleistung an meiner Vollformatkamera (D800) sehr zufrieden. Vor allem ist es so handlich, dass ein Stativ nicht unbedingt notwendig ist. Selbst bei relativ langen Belichtungszeiten sind aus der Hand scharfe Bilder möglich. Das Objektiv kann ich wärmstens empfehlen :). VG Michael
von Gelöschter Benutzer
Hallo Markus, ich rate Dir ab! 900 mm Brennweite sind ein Bereich, in dem ein scharfstellen einfach Glücksache ist-auch mit Stativ! Auch ich nutze das 100-400 L und bin wahnsinnig zufrieden, weil der BW-Bereich (auch am VF) sehr attraktiv ist und die Abbildungsleistung einfach top ist! Die momentan völlig überteuerte Nachfolgeversion würde ich meiden. LG Ralph
Auch euch lieben Dank Michael und Ralph!
Über den durch den Crop erweiterten Brennweitenbereich habe ich auch schon nachgedacht und habe deswegen zwiespältige Gefühle.
Einerseits ist es verlockend, anderseits habe ich leider überhaupt keine Erfahrung, wie es sich in der Praxis anfühlt, mit so einer Brennweite zu arbeiten.
Ich kenne nur meine (bescheidenen) 300mm und die sind mir definitiv zu wenig.
Von der Abbildungsqualität mal ganz zu schweigen:)
Bei den 400mm vom Canon habe ich Zweifel, ob es mir reichen würde, oder ob nicht doch der Wunsch nach Mehr entsteht...
Die Sache mit dem Scharfstellen ist mit Sicherheit auch von der Verschlusszeit abhängig, sprich genug Licht, wie Walter schon treffend beschrieben hat.
Mit der ISO kann ich bei meiner Kamera ab einem Wert von 800 schon die Segel streichen.
Dann nervt mich das Rauschen und das Foto landet in der Tonne:)
Der Vorteil beim Tamron wäre, dass man ja nicht unbedingt die volle Brennweite ausschöpfen muss.
Am "langen Ende" lassen, glaube ich, alle Kandidaten etwas an Schärfe und Kontrast nach-oder?
Mit nachdenklichen Grüßen:)
Markus
von Gelöschter Benutzer
Hallo Markus, wenn Du schon mit dem Gedanken herangehst,dass Du NICHT unbedingt die volle BW nutzt- warum willst Du sie dann kaufen?;-)) Bei F 6,3 (bei 600 mm) muss es da schon ordentlich hell sein! Zumindest was das 100-400 L angeht, kann ich Dir schwören ;-)), dass es egal ist, welche BW Du einstellst- das Ergebnis ist IMMER Spitze! LG Ralph
Hi Ralph!
Vielleicht als "Reserve" oder so :)
Ich habe momentan auch wirklich keine Vorstellung davon, wie sich die Qualitätseinbußen von 400-600mm bemerkbar machen, vom fotografischem Können mal ganz abgesehen:)
Ich spiel auch schon mit dem Gedanken, ob man sich so ein Teil im Fachgeschäft mal ausleihen sollte. Weiss allerdings nicht, ob die sowas anbieten.
Ist ja nun mal kein Pappenstiel:)
LG.
Markus

Seiten