Beta Version

Probleme und Lösungen

Themen » Foto-Praxis » Probleme und Lösungen

Wie steht Ihr hinter dem Stativ?

Administrator
Hallo Community,

ich sammele hier gerade meine Ausrüstung für die kommende Island-Reise zusammen.
Nun habe ich den Luxus, mich zwischen zwei Test-Stativen zu entscheiden. Beide sehr gut und stabil. Aber sie sind unterschiedlich hoch.
Stativ 1 (ohne Mittelsäule) ist mit Kopf und Kamera so groß, dass ich aufrecht stehend exakt durch den Sucher schauen kann.
Stativ 2 (mit Mittelsäule, aber unten) ist mit Kopf und Kamera so groß, dass der Kamerasucher etwa auf Kinnhöhe ist. Ich müsste mich zum Arbeiten also etwas ducken.

Ehrlich gesagt, ist mir die Stativ-2-Variante vertrauter. Ich bin allerdings verunsichert.

Wie schaut Ihr durch Eure Kamera auf dem Stativ?

Viele Grüße,
Christian

Antworten

von Gelöschter Benutzer
Hallo Christian,

bei derart geringen Abweichungen kann man eigentlich nicht von "...ducken...", sondern allenfalls von ein wenig den Kopf neigen sprechen, deshalb würde ich Stativ 2 bevorzugen. IaR. sind ja die Mittelsäulen herausnehmbar (für bodennahes arbeiten) und man kann an ihnen auch mal was schweres befestigen, um Wetterunbill auszugleichen. Das würde für mich in Island das Hauptargument für diese Variante sein.

VG Ralph
von Gelöschter Benutzer
Hallo Christian,

aus Deiner Beschreibung und gemäß der Planungen für Island wäre meine Wahl ebenfalls das Stativ 2.
Ein weiteres Kriterium wäre für mich das Packmaß (Flugreise).

VG., Peter
Für mich ist eine Mittelsäule fehl am Platz! Sie verursacht Unschärfen wenn man diese etwas ausfährt! Mit den heutigen Sensoren sollte man eine Mittelsäule vergessen, sich dafür mehr bücken oder hantieren! Man will wie Christian die 36 Mio Pixel von Nikon nutzen oder man hat  eine Kamera mit 4 Mio Pixel wo man die "Restschärfe" nicht mit bekommt. Island ist auch kein Land, wo es immer "windstill" ist.

VG  HaJo
Administrator
Hi!

Vielen Dank für Eure Meldungen - zu diesem eher komischen Luxusproblem.
Ich werde mich wohl für das größere Stativ entscheiden und die unteren Beinsegmente eben nicht immer ganz ausziehen. Allerdings hat es auch deutlich kräftigere Schultern, weshalb dann letztendlich doch wieder die Reisetauglichkeit entscheiden wird.
Ich werde am Mittwoch entscheiden, wenn ich meine Taschen packe …

Viele Grüße,
Christian
Hallo Christian,

ich antworte mal mit einem Bild auf Deine Frage, wie wir hinter dem Stativ stehen...  ;-)

VG Heike
Forenbeitrag Bild 1
Administrator
Perfekt!
;-) 
Hallo Christian, da sprichst Du ein gutes Thema an. Wieviele Stative, Kugelköpfe usw. habe ich schon ausprobiert. Habe bisher noch nicht das perfekte für alle Situationen gefunden. Oft fluche ich vor mich hin wenn sich z.b. bei minustemperaturen die Beine sich im eiskalten Wasser wieder nicht schieben lassen oder sogar abbrechen (keine Billigprodukte), die Schnellwechselplatte an der Kamera sich mitdreht oder der Kugelkopf sich nicht nach meinen Vorstellungen verhält. Klar oft ist es auch meine Ungeduld weil es schnell gehen soll.
Auf alle Fälle benutze ich keine Mittelsäule schon deshalb das sie bei Bodennahen Aufnahmen stört. Habe auch ein Stativ wo sich die Mittelsäule variabel versetzen läßt aber das Gewicht von SR Kameras mit Objektiv ist hier grenzwertig und nur für kurze Belichtungszeiten geeignet. Auch 4 Ausschübe würde ich meiden zuviel geschiebe obwohl wieder praktisch klein.
Nimm das womit Du am schnellsten und mit geschlossenen Augen alles bedienen kannst!! Und 1kg mehr oder wenger ist egal wenn mann nicht mehrtägige Wanderungen unternimmt.
Viel Spaß in Island!
Gruß Dieter
Zu Christians Frage: Überwiegend von oben durch den Winkelsucher und das ganze am Boden sitzend.

Mittelsäulen - irgendwie immer ein wackliger Versuch an Höhe zu gewinnen. Ein Kompromiss mit ein paar Vorteilen, der letztlich auf Kosten der Stabilität geht.
Keine leichte Entscheidung - meine wiegt 5kg - ohne Kopf

Gruß, Tom